A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Empresa Promotora De Salud Ecopsos Eps Sas·Respondent Ministerio De Proteccion Social Entidad Administradora De Los Recursos Humanos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Primera -Subsección “A”- y el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda presentada por Ecoopsos EPS, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contra el Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud y la ADRES, con el propósito de que se declare la nulidad de diferentes comunicaciones y actos proferidos por estas entidades, en las que se ordena a la demandante la restitución de recursos a favor del FOSYGA -ahora ADRES-, por supuestos pagos indebidos o injustificados en el flujo de recursos del SGSSS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte Constitucional determinó que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos emitidos por la Superintendencia Nacional de Salud y otras entidades públicas, en los que se ordena a una entidad promotora de salud EPS el reintegro de dineros al FOSYGA, por supuestos pagos indebidos o injustificados con relación al flujo de recursos dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera Subsección “A”-, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera Subsección "A"- y el Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera Subsección "A"- conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por la empresa promotora de salud Ecoopsos EPS S.A.S contra el Ministerio de Salud y Protección Social, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud ADRES y la Superintendencia Nacional de Salud.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3228 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera Subsección "A"- para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Bogotá, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.